Es un honor prohibir al escritor la entrada al país sagrado, expresó el ministro de Interior

Israel declara persona non grata al Premio Nobel de Literatura Günter Grass
Al autor alemán publicó el poema Lo que hay que decir, el cual censura al Estado judío

Dpa

Periódico La Jornada
Lunes 9 de abril de 2012, p. a11,

Tel Aviv, 8 de abril. Israel declaró al escritor alemán Günter Grass persona non grata debido a sus recientes comentarios sobre la política del país, confirmó hoy un portavoz del ministro del Interior, Eli Yishai. La decisión implica que el escritor no puede volver a viajar a su territorio.

Considero un honor prohibirle la entrada en el país sagrado, dijo Yishai, al considerar que el premio Nobel de Literatura cruzó una línea roja con dicho poema.

El ministro del partido Shas, radical religioso, considera que con ese poema Grass buscaba atizar el fuego del odio contra Israel y su pueblo. De ese modo, propaga la misma idea que antes apoyó de manera abierta llevando el uniforme de las SS, dijo en alusión al servicio que Grass hizo durante la Segunda Guerra Mundial en las Waffen-SS y que mantuvo en secreto durante 60 años.

Yishai dijo en declaraciones a la radio israelí que Grass debe ser reconocido sólo como Nobel de Literatura, y comparó el poema con las proclamas antisemitas que provocaron el Holocausto. Sencillamente no se puede guardar silencio ante esas palabras, dijo el ministro, que habló con desprecio de Grass y lo acusó de antisemita.

En su poema Lo que hay que decir, Grass censuró que Israel amenace a Irán con un ataque preventivo por su programa nuclear, el cual podría exterminar al pueblo iraní. También afirmó que el Estado judío pone en peligro la paz mundial, lo que le ha granjeado duras críticas y ser señalado como antisemita.

Si Günter Grass quiere seguir publicando sus obras deformadas y mentirosas, debería hacerlo desde Irán, allí contará con un público entusiasta, agregó el ministro.

Günter Grass aclaró el sábado que en su poema no se refería a Israel, sino a la política de Benjamín Netanyahu. En la imagen, el escritor en una entrevista con La Jornada en 1993Foto Carlos Cisneros
También el ministro del Exterior israelí, Avigdor Lieberman, criticó a Grass en un encuentro con el primer ministro italiano Mario Monti. Las afirmaciones del autor alemán son una expresión de cinismo, consideró. Intelectuales como él están dispuestos a sacrificar a los judíos en el altar de los antisemitas.

Israel considera a Irán como la principal amenaza a la que se enfrenta a causa de su programa nuclear y de las reiteradas amenazas del presidente Mahmud Ahmadineyad de borrar al país del mapa.

En meses recientes ha habido muchas especulaciones en torno a un posible ataque israelí contra las instalaciones atómicas iraníes para acabar o retrasar significativamente el eventual acceso del país persa a armas nucleares.

Grass no reaccionó de momento al anuncio, tampoco el Ministerio de Exteriores alemán, aunque el poema desató también numerosas críticas dentro de Alemania.

No es la primera vez que Israel prohíbe la entrada a extranjeros como castigo por criticar su política. El profesor judío de lingüística estadunidense Noam Chomsky estuvo hace dos años atrapado en la frontera con Jordania sin poder entrar, y el verano pasado varios cientos de activistas propalestinos tampoco pudieron acceder a Cisjordania.

En octubre de 2010, tras una semana de detención, Israel expulsó a la Nobel de la Paz irlandesa Mairad Maguire, quien había viajado al país para reunirse con activistas pacifistas.

El director de orquesta Daniel Barenboim rompió en 2001 un tabú y tocó en Israel música de Richard Wagner, rechazado por sus ideas antisemitas. Entonces hubo exigencias de declararlo persona non grata, pero al final no ocurrió.

Salen a la luz sucios secretos de la incursión israelí en la franja de Gaza

Testimonios publicados en Haaretz sobre ejecuciones de civiles palestinos obligan a indagatoria

*Nuestro ejército, el más moral del mundo; se investigará cada incidente: Ehud Barak
*La atmósfera entre las tropas era que las vidas de los pobladores no importaban, dice un soldado


Donald Macintyre
The Independent

Jerusalén, 19 de marzo. Israel enfrentaba esta noche un severo cuestionamiento a la conducta mostrada en su ofensiva de 22 días en Gaza, al darse a conocer testimonios de sus propios soldados según los cuales se les permitió, y en algunos casos incluso se les ordenó, disparar a palestinos civiles desarmados.

Los testimonios –primeros de ese tipo que surgen de las propias fuerzas armadas– se apartan marcadamente de las afirmaciones oficiales de que los militares se esforzaron al máximo por evitar bajas civiles, y tienden a corroborar acusaciones palestinas de que los soldados abrieron fuego en forma indiscriminada y desproporcionada en zonas civiles durante la operación.

En uno de los testimonios que arrojan una dura y nueva luz sobre lo que según los soldados eran las reglas permisivas de la Operación Plomo Endurecido, un militar describe la forma en que un oficial ordenó disparar contra una anciana a 100 metros de una casa que ocupaban las tropas.

Otro soldado, al describir cómo una madre y sus hijos fueron muertos a tiros por un francotirador por haberse equivocado de puerta al salir de una casa, señala que la atmósfera entre las tropas era que las vidas de los palestinos importaban mucho menos que las de nuestros soldados.

El líder de un escuadrón narró: Al principio la directiva era entrar en una casa con un vehículo blindado, echar abajo la puerta y abrir fuego contra cualquier persona que avistáramos. Yo lo llamo asesinato. En un principio me preguntaba qué sentido podía tener aquello. Los superiores dicen que era permisible porque todos los que quedaban en la ciudad eran culpables, puesto que no escaparon.

Los relatos, que también describen la destrucción al parecer indiscriminada de propiedades, se dieron durante un debate posterior a la operación entre graduados del curso premilitar Yitzhak Rabin, en el Colegio Académico Oranim, en el norte de Israel. La transcripción de la sesión, presidida por el director del curso –el diario Haaretz publicó detalles de ella–, obligó al abogado general de las fuerzas de defensa israelíes, Avichai Mendelbit, a anunciar este jueves una investigación de la policía militar sobre las acusaciones.

Haaretz señaló que tras ventilarse esos sucios secretos se volverá más difícil para los israelíes minimizar las acusaciones de la propaganda palestina. El director del curso, Danny Zamir, declaró al periódico que se sintió estremecido por los testimonios, presentados el 13 de febrero, y que a raíz de ello dijo al jefe del estado mayor de las fuerzas armadas, Gabi Ashkenazi, que temía una grave pérdida de moral de los militares.

En un relato, el líder un escuadrón de infantería describe cómo las tropas soltaron a una familia que tuvieron cautiva durante varios días en una habitación de su casa. El comandante del pelotón los dejó salir y les ordenó salir por la derecha, pero olvidó decirle al francotirador que estaba en el techo. Éste, al ver a una mujer y niños que se le acercaban, abrió fuego. No creo que se haya sentido muy mal por hacerlo, porque hasta donde él sabía sólo estaba siguiendo las órdenes recibidas. Y la atmósfera en general, según lo que entendía de la mayoría de mis hombres a quienes hablé, era que las vidas de los palestinos, digamos, es algo mucho, pero mucho menos importante que las de nuestros soldados.

Otro líder de escuadrón, quien describió el asesinato de una anciana, afirma que discutió con su comandante por las laxas reglas que permitían ‘limpiar’ las casas disparando sin avisar antes a los residentes. Cuando cambiaron las órdenes, los soldados se quejaban porque debemos matar a todos los que hay aquí (en el centro de Gaza). Todos son terroristas.

“Escribir ‘muerte a los árabes’ en las paredes, apoderarse de fotos de las familias y escupirles nomás porque sí… eso es lo peor. Entender cuán bajo han caído las fuerzas armadas en cuestión de ética.”

Ehud Barak, ministro israelí de Defensa, expresó: Les digo que desde el jefe del estado mayor hasta el último soldado, el ejército más moral del mundo está listo a recibir órdenes del gobierno de Israel. No tengo duda de que todos los incidentes serán examinados uno por uno.

Sin embargo, organizaciones israelíes de derechos humanos, entre ellas B’Tselem y la Asociación pro Derechos Civiles de Israel, exigieron una investigación independiente y se quejaron de que sólo se anunció la pesquisa militar después que Haaretz publicó la nota, es decir, tres semanas después de que los asuntos principales fueron conocidos por el jefe del estado mayor. Este retraso sigue la pauta de otras sospechas de crímenes graves que no han sido investigadas.

Harel, el respetado corresponsal militar del periódico, quien dio a conocer la historia, escribió que Zamir fue condenado en 1990 por negarse a respetar una ceremonia de los colonos en la tumba del bíblico José en Cisjordania. Pero añadió que al leer la transcripción se percibe que Zamir actúa movido por un profundo interés por el espíritu de las fuerzas armadas.

© The Independent
Traducción: Jorge Anaya

Avigdor Lieberman es lo peor que puede ocurrir en Medio Oriente

Robert Fisk

Hace apenas unos días los árabes rugían indignados debido al éxito que tuvo el lobby israelí en alejar a Charles Freeman, un hombre que dice las cosas como son, de un puesto de inteligencia para el gobierno del presidente Obama. Ahora los árabes tienen que vérsela con un canciller israelí cuyos comentarios racistas (seamos sinceros) sobre la necesidad de exigir pruebas de lealtad a los palestinos demuestran que el gabinete del virtual primer ministro Benjamin Netanyahu ha adoptado a uno de los más desagradables políticos de Medio Oriente.

Los iraquíes produjeron al odioso Saddam, los iraníes han creado al chiflado Ahmadinejad, y por motivos de salud mental, prefiero omitir al extraño dirigente de Libia. Pero ahora los israelíes han exaltado a este hombre, Avigdor Lieberman, quien es más sharonista que el mismo Ariel Sharon.

Algunos palestinos expresaron con cruel deleite el hecho de que ahora sí Occidente verá el verdadero rostro de Israel. Eso ya lo había yo escuchado cuando Sharon se convirtió en primer ministro y escuché la manoseada premisa de que sólo un extremista de línea dura es capaz de hacer los compromisos necesarios para lograr un pacto con los palestinos. Esta clase de autoengaño es prácticamente una enfermedad en Medio Oriente.

El hecho es que el próximo primer ministro israelí ha dejado perfectamente claro que no habrá solución de dos estados, y que ha plantado un árbol en Golán para demostrarle a los sirios que no recuperarán esta meseta. Ahora ha nombrado en su gabinete a un hombre que considera que los árabes israelíes son ciudadanos de segunda clase.

La primera visita de Liberman a Washington será una joya. El AIPAC (Comité Americano Israelí de Temas Públicos, por sus siglas en inglés) fingirá ser un lobby antisraelí cuando en realidad trabajan y luchan por él, mientras lady Hillary tendrá que darle una calurosa bienvenida en el Departamento de Estado. ¿Quién sabe? Quizás le sugiera imponer una prueba de lealtad para todas las minorías que hay en Estados Unidos, lo cual sería exigir un juramento de fidelidad del mismo Barack. El horizonte no tiene límites.

En Egipto, Lieberman la tendrá difícil. Hosni Mubrak es tratado suavemente por los estadunidenses, pero fue Lieberman quien espetó que el presidente egipcio debería visitar Israel o irse al infierno, con lo que ofendió profundamente a un hombre que ha tomado grandes riesgos para conservar la paz entre su país e Israel.

Los egipcios se han indignado al leer en sus diarios que Lieberman ha hablado de ahogar a los palestinos en el Mar Muerto o ejecutar a los palestinos que hablen con miembros de Hamas. Anoche, un simpatizante de Lieberman apareció en el canal de televisión Al Jazeera y tachó a Hamas de ser una organización antisemita y bárbara, pese a que oficiales del ejército israelí hablaron abiertamente con este supuesto grupo bárbaro, antes y después de los acuerdos de Oslo.

Pero el crecimiento de esta administración extremista en Israel, y la patética respuesta del gobierno de Obama hacia los supuestos simpatizantes de Israel que destruyeron la carrera de Freeman, no es sino malas noticias para Medio Oriente.

El canal de noticias Arab News afirmó que el desastre Charles Freeman fue una grave derrota para la política exterior de Estados Unidos.

Si bien la prensa árabe repite los vanales comentarios de siempre, sí se han resaltado las pusilánimes observaciones del secretario de prensa, Robert Gibbs, cuando se le preguntó por qué Obama se mantiene en silencio tras lo ocurrido con Freeman. He observado con gran interés cómo la gente percibe nuestra política de forma diferente y durante la campaña, en cuanto si estamos más cerca de un grupo que de otro. Así que no le doy mucha importancia a eso.

Cuando se le pidió dar una respuesta directa, Gibbs contestó: Ya di la respuesta más directa que puedo dar.

Ésto es casi cómico, como cuando The New York Times intentó la semana pasada por qué lady Hillary temía ofender a los israelíes cuando, durante la formación del gobierno de Netanyahu , ella señaló que la destrucción de mil hogares palestinos no ayuda. Su cautela ante el tema de Medio Oriente, dijo el Times, se explica como un reflejo del traicionero territorio que es Medio Oriente, donde una frase mal empleada puede ponerle los pelos de punta a diversas instituciones en nuestro país. Desde luego que así es, y cuando Lieberman asuma su cargo ya verán a quién pertenecen esas cabelleras erizadas.

Los propietarios de las mismas harán bien en analizar a fondo el incendiario discurso de Avigdor Lieberman. Habla como nacionalista ruso más que como el israelí laico que dice ser.

Yo cubrí las matanzas en Bosnia, a principios de los años 90, y puedo identificar el lenguaje de las ejecuciones, ahogamientos, de irse al infierno y de los juramentos de lealtad con los discursos de los señores Mladicand, Karadzic y Milosevic.

Lady Hillary y su jefe deberían buscar algunos libros sobre la guerra en la ex Yugoslavia si quieren entender con qué están tratando y para que sepan que decir que algo no ayuda no es la respuesta.

© The Independent

Traducción: Gabriela Fonseca