Astillero

¿Debate o futbol?

IFE, aficionado

Cárdenas, ¿contratista?

Trece de 200

Julio Hernández López

De un balonazo fue derribada la peregrina suposición de que un debate entre candidatos presidenciales podría alterar el ánimo de los futuros votantes al exhibir la precariedad sustancial de uno de ellos. La noche en que los cuatro aspirantes recorrerán el proceso acartonado de falso debate que sus representantes aceptaron (también el de la izquierda electoral), buena parte de los mexicanos televidentes estará concentrada en los altibajos de otra contienda, la que libren Morelia y Tigres en los cuartos de final del torneo de futbol profesional de primera división.

Gran favor azteca que se hace a Enrique Peña Nieto al restar atención a uno de los ejercicios en que sabidamente tiene enormes debilidades. Colocar intencionalmente a la hora de la confrontación política un partido que en la grisura del balompié nacional ofrece ciertas posibilidades de colorido equivale a garantizarle al candidato priísta que sus pifias y carencias tendrán poca atención y no impactarán con fuerza en las de por sí muy arregladas encuestas de opinión que lo favorecen. También, desde luego y en contrapartida, que el lucimiento, experiencia y capacidad de cualquiera de los otros participantes quedarán circunscritos a un público numéricamente empequeñecido.

La victoria aplastante del espectáculo deportivo sobre la necesidad ciudadana de informarse para decidir fue celebrada por el propio dueño de Televisión Azteca, Ricardo Salinas Pliego, en un mensaje por Twitter enviado a las 18:48 horas: “Si quieren debate, véanlo por Televisa, si no, vean el fútbol (sic) por Azteca. Yo les paso los ratings al día siguiente”. Mientras tanto, un grupo de aficionados electorales que son conocidos como consejeros del IFE, encabezados por Leonardo Valdés Zurita, hacían voluntariosas gestiones para ver si conseguían que la autoridad televisiva les hiciera el milagro de cambiar la transmisión futbolera, para que no le quite audiencia de manera tan salvaje a la tertulia descolorida que han llamado debate.

No es de buscarse, a fe de este tecleador recogebalones, que haya cadena nacional para el picnic entre candidatos ni forma alguna que intente someter a las audiencias a programaciones electorales, pero tampoco debería permitirse que de manera arrogante, y en claro servicio a uno de los candidatos, justamente el favorito de ese duopolio que controla las pantallas y también la Federación Mexicana de Futbol, se empalme intencionalmente un partido distractor a la hora en la que de por sí muy pocos ciudadanos habrán de interesarse por ver un remedo de polémica entre candidatos presidenciales.

Pasando a otro tema: los indicios eran claros, tal como aquí se había apuntado en entregas anteriores: López Obrador propuso ayer a Cuauhtémoc Cárdenas para que se haga cargo de Pemex, aunque el ingeniero michoacano no ha aceptado y quedó de pensarlo. En la agenda del romance energético AMLO-CC queda un futuro encuentro con Lula, gestionado por Cárdenas. Los defensores del esquema petrolero nacionalista deben estar atentos a estos replanteamientos electorales, pues podrían toparse más delante con sorpresas modernizadoras que en el fondo no disten mucho de las que descaradamente han propuesto priístas y panistas.
En noviembre de 2008, por ejemplo, Porfirio Muñoz Ledo, quien en ese momento era coordinador del Frente Amplio Progresista, acusó a Cárdenas de haber estado detrás del voto de diputados y senadores perredistas en favor de la reforma petrolera impulsada por Calderón e impugnada política y socialmente por el lopezobradorismo. A Francisco Reséndiz le dijo, según en http://bit.ly/J6wWwK se puede leer: ... yo quiero saber cuántos contratos van para los socios de Cuauhtémoc Cárdenas, pido una estricta revisión, porque vienen los contratos para los privados y Cuauhtémoc fue durante muchos años contratista de Pemex. El locuaz político de multipolaridad partidista aseguró que es perfectamente demostrable que el michoacano tuvo contratos con Pemex durante las administraciones de Miguel de la Madrid y de Carlos Salinas de Gortari y que tuvo alianza con el entonces candidato presidencial priísta Francisco Labastida en 2000.

El abrazo entre los dos únicos candidatos presidenciales de la izquierda electoral pretende consolidar una imagen de unidad rumbo a las urnas que está saliendo políticamente muy cara al lopezobradorismo. Cárdenas no apoyó la gran posibilidad (tal vez irrepetible) de que el tabasqueño llegara al poder en 2006, aceptó colaborar con Vicente Fox en una comisión relacionada con el Bicentenario y fue factor importante en el proceso de aceptación por la vía de los hechos de la imposición del calderonismo en Los Pinos.

Con la heráldica como parapeto, el negocio de Pemex podrá ahora abrirse a nuevos partícipes y un grupo político y familiar estará en condiciones de revivir prácticas que en otros cargos les han sido reprochadas. La prisa electoral de López Obrador por ofrecer puestos de gabinete conlleva además el riesgo de que algunos de los nombres propuestos acaben aceptando tales encargos, pero con otro presidente que así busque convalidarse al invitar a su equipo a izquierdistas modernos que no compartan con su anterior abanderado ninguna actitud de protesta o rechazo por la imposición electoral que se hubiese producido y que prefirieran sumarse a un esquema de pluralidad que con Ebrard, De la Fuente y Cárdenas, entre otros, le está prefigurando AMLO a un eventual Peña Nieto ganador.

Y, mientras Chepina y el PAN van preparando de manera propagandística el camino (al insistir en acusar abiertamente al PRI de ser cómplice del narcotráfico) para detenciones de capos principales y otros golpes efectistas pensados en función de lo electoral, ¡hasta mañana, en esta columna que se pregunta cuánta es la efectividad proporcional de un gobierno, el de Michoacán, que detiene a alrededor de 200 jóvenes (además de algunas denuncias de desaparecidos) para consignar a trece de los cuales habrá de verse cuántos son declarados culpables de violencia en Morelia!

Twitter: @galvanochoa

FaceBook: galvanochoa

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

En plena crisis, la fortuna de Salinas Pliego superó los 10 mil mdd

En febrero pasado poseía 4 mil 200 mdd; Elektra avanzó 96%

De la redacción

La fortuna del empresario Ricardo Salinas Pliego superó por primera vez en su historia los 10 mil millones de dólares la semana pasada, pese a que la economía mexicana registró su mayor contracción en décadas.

Desde febrero de este año a la fecha las acciones de Elektra y Tv Azteca, principales negocios de Salinas Pliego, se han revalorado, superando incluso el rendimiento del principal indicador de la Bolsa Mexicana de Valores, cuyos participantes prevén una mejora en la economía mundial.

Si la revista Forbes publicara hoy su listado de los multimillonarios del mundo (sin que se hubieran registrado cambios en el resto de los multimillonarios), Salinas Pliego ocuparía la posición 35, es decir, habría avanzado 89 lugares en seis meses, ya que su fortuna brincó de 4 mil 200 millones de dólares en febrero de este año a 10 mil 20 millones de dólares al cierre de la semana pasada, según las estimaciones de CNNExpansión.com.

La mayor riqueza de Salinas Pliego se debe al avance de 96 por ciento en las acciones de Elektra en lo que va del año, el grupo de tiendas minoristas y banco, orientados a los consumidores de bajos ingresos.

Pese a que la compañía registró resultados débiles al segundo trimestre del año, las ventas aumentaron 1.4 por ciento, los ingresos financieros se elevaron 10 por ciento y la cartera vigente subió 4 por ciento.

“Los resultados de Elektra han sido extremadamente resistentes, considerando que la economía mexicana se encuentra inmersa en la más profunda recesión desde 1995”, dijo en un reporte el analista de Banamex Accival Eduardo Estrada.

De hecho, este experto destaca que la compañía tiene una posición tan fuerte de efectivo que puede incrementar su penetración a través de adquisiciones.

Pero el negocio de televisión no se queda atrás. Las acciones de Tv Azteca, el segundo operador de televisión en el país, subieron 17 por ciento en el año.

“Tv Azteca se ve bien, el gasto publicitario es defensivo (...) normalmente las televisoras crecen más que la economía”.

La fortuna de Salinas Pliego se coloca por debajo de la de Carlos Slim, accionista mayoritario de América Móvil y Telmex, como el segundo multimillonario del país, superando a Alberto Bailleres, accionista principal de Peñoles y Grupo Palacio de Hierro, cuya riqueza también se elevó a 6 mil 620 millones de dólares.

Carta abierta a Ricardo Salinas Pliego

DENISE DRESSER

Quizás le interese conocer la reacción de una estudiante ante la conferencia que usted dio recientemente, en la cual habló sobre su visión del país y de sí mismo. "Una dosis de cini$mo para el ITAM", es el título del artículo que publicó esa joven en el periódico universitario después del encuentro. Allí escribe que las palabras de usted despertaron "la aprobación de unos y el efervescente descontento de muchos". Y yo me sumo a aquellos que salieron del recinto pensando que usted se había dedicado a pitorrearse del gobierno; a mofarse de la ley; a tergiversar la realidad; a engañar a quienes lo estaban escuchando, a demostrar la actitud desafiante que le ha permitido llegar a ser quien es ahora. Porque usted fue a hablar del exitoso modelo empresarial que ha inaugurado en México. Pero es una forma de acumular riqueza, hacer negocios e influir en la política con efectos nocivos para el país. Por ello vale la pena examinar el modelo Salinas Pliego a fondo y a través de sus propias palabras.

-Usted dice que "rompe esquemas" al ofrecer bienes y servicios a los millones de mexicanos que habitan la base de la pirámide. Usted insiste en que está incorporando a los excluidos a la modernidad a través de tiendas como Elektra e instituciones como Banco Azteca. Usted ataca a los do-gooders, que lo califican de usurero, diciendo que son un peligro para los pobres porque quieren acabar con los beneficios que usted provee. Pero al mismo tiempo se ampara cuando el gobierno le exige que usted haga público el costo anual total del financiamiento de sus productos. Si no está aplicando tasas que resultarían escandalosas, por qué no hace explícito a sus clientes lo que acabarán pagando por un refrigerador, una licuadora o un crédito con las tasas de interés que cobra?

-Usted dice que es falso que se opone al ingreso de Wal-Mart al mercado de los servicios financieros que Grupo Salinas ofrece a través de Banco Azteca. ¿Pero no es cierto que mediante su operador en el Senado -Jorge Mendoza- usted logró doblegar a los legisladores para que aceptaran colocar candados sobre los llamados "corresponsales bancarios" -Wal-Mart, Banca Coppel, Famsa- que hubieran competido contra usted y contravenido sus intereses? ¿No es cierto que linchó en el noticiero de TV Azteca a José Esteban Chidiac, el diputado que luego frenó la iniciativa en contra de la competencia que usted había logrado impulsar? ¿No es cierto que usa la pantalla para intimidar a los legisladores y así vetar leyes que afectan sus intereses?

-Usted argumenta que "es necesario reforzar los contratos" y "ofrecer seguridad" en México. Pero su trayectoria no revela que haya cumplido con lo que exige. Según la acusación formulada hace algunos años por la Securities and Exchange Commission torno al caso Codisco-Unefon, entrega reportes a las autoridades regulatorias estadunidenses en los que no revela las transacciones de compañías que controla. Usted entrega reportes falsos en los que esconde su involucramiento en esas transacciones. Usted rechaza hacer públicas las operaciones que deben ser reportadas de acuerdo con las leyes de Estados Unidos. Usted rehúye entregar información crucial para quienes invierten en sus compañías. Usted viola la ley del país en donde vive una parte de sus inversionistas y se enriquece personalmente a sus expensas. Usted después se ve obligado a pagar una multa por ello y a sacar a su compañía de la Bolsa estadunidense. Usted incluso logra evadir la sanción en México, valiéndose del apoyo político de Marta Sahagún.

-Usted sugiere que en México es imperativo "combatir la corrupción" y sin duda eso es cierto. Pero parecería que en diversas ocasiones usted no sólo la ha promovido sino también se ha beneficiado de ella. Como botón de muestra está la devolución gubernamental de 550 millones de pesos que le hace la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox. He allí un gesto de agradecimiento del presidente saliente a quien le había prestado la pantalla a él y a su esposa. Un ejemplo del "capitalismo de cuates" que usted y sus amigos en el gobierno le han ayudado a construir.

-Usted afirma que le "gusta competir". Pero cómo olvidar la campaña de satanización que -desde la pantalla- desata contra cualquiera que piense en promover la idea de una tercera cadena de televisión. Cómo olvidar el denuesto a Isaac Saba cuando contemplaba la idea.

-Usted reitera que es indispensable "proteger la propiedad privada". Pero usted mismo ignoró ese imperativo con la toma ilegal de las instalaciones televisivas del Cerro del Chiquihuite y las del Canal 40 durante el gobierno de Vicente Fox. Como lo escribe Fernando Gómez Mont, actual secretario de Gobernación, en un desplegado publicado en abril del 2008: "Como bien recuerda, fue usted quien, amparado en su relación equívoca con la pareja presidencial, en el año 2003 ordenó impunemente la agresión de las instalaciones y el personal del Canal 40".

-Usted afirma que "nunca le han dado nada"; que la televisión no es un bien público sino una concesión que compró y que le costó muy cara. Quisiera recordarle los pormenores de esa transacción. Como lo escriben Sam Dillon y Julia Preston de The New York Times su libro Opening Mexico, usted ganó sorpresivamente la licitación de TV Azteca, pagando mucho más que sus competidores. Pero lo hizo con 25 millones de dólares enviados por Raúl Salinas de Gortari -hermano del entonces presidente- a tres cuentas en Suiza controladas por usted. Cuando esas transacciones irregulares salieron a la luz, usted mintió sobre ellas. Y sólo después, confrontado con documentos de las cortes suizas, admitió que había recibido un "préstamo". Por cierto, nunca hubo una investigación para determinar el uso de información privilegiada.

-Usted insiste en que no hay monopolios o duopolios en la televisión; que hay "mucha oferta televisiva", como Sky; que la concentración se debe a que la gente prefiere ver TV Azteca. Su postura es de una falsa ingenuidad arrolladora. Ignora el hecho, verificado y contundente, de que dos empresas televisivas concentran el 95% (437 canales) de las concesiones. Y ese problema no se va a resolver "apagando la televisión al que no le guste", como sugiere. Haría falta una nueva ley de medios para lograrlo.

-Usted argumenta que la concesión a TV Azteca se la dieron "con ciertas condiciones que ahora pretenden cambiar" con la reforma electoral. Eso es válido en cualquier sistema democrático: una concesión para el uso y aprovechamiento del espectro no implica que el Estado abdique de su dominio sobre ese bien público.

-Usted dice que la reforma electoral es un "robo legalizado", una "expropiación", algo similar a salir con la bolsa del mercado llena y sin pagar. Pero lo que se le olvida mencionar es que los spots los partidos se transmiten en los tiempos de que desde hace años el Estado dispone en la radio y en la televisión. A usted no le han robado un peso aunque quiera hacernos creer que es así.

Habría mucho más que escribir y debatir en torno a su caso, pero basta decir que al escucharlo aquel día en el ITAM recordé el diálogo en la novela de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, donde Cecil Graham pregunta "Qué es un cínico?", y Lord Darlington le contesta: "Un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada". Es obvio que usted no le concede el menor valor a la responsabilidad corporativa, a los procesos democráticos, a la transparencia, a la construcción de un país con una clase empresarial que sepa competir en vez de bloquear, innovar en vez de expoliar, respetar la ley en vez de violarla.

Pero al mismo tiempo reconozco que usted -paradójicamente- le hace un bien a México. Su desdén por todo es tan obvio que rompe, extrae, mutila, ignora y pervierte las reglas de la manera más abierta. Más evidente. Más clara. Y al hacerlo revela lo que está mal; pone en evidencia la podredumbre que hemos permitido, el chantaje que hemos padecido, la debilidad gubernamental que hemos presenciado, la complicidad institucional que ha creado a personajes como usted. Y sí, usted es un hombre -en muchos sentidos- creativo, visionario, emprendedor, que toma riesgos, invierte y crea empleo. Pero también es alguien que no ha tenido el menor reparo en recurrir a las peores prácticas sin que el gobierno alce un dedo para impedirlo.

Usted innegablemente es una criatura del sistema que urge cambiar. Y lo lograremos; lo supe al leer el texto crítico de aquella joven estudiante; lo supe al presenciar el hubriscon el cual usted se comportó y que lo llevará a excederse algún día. Pero mientras llegue ese momento, cuando el país reconozca que usted no es modelo a emular sino síntoma a combatir, quisiera pedirle un favor: por lo menos, cuando hable, no insulte nuestra .

Proceso 15/03/2009